Ortega y la mujer

Siendo yo joven volvía en un gran transatlántico de Buenos Aires a España. Entre los compañeros de viaje había unas cuantas señoras norteamericanas, jóvenes y de gran belleza. Aunque mi trato con ellas no llegó a acercarse siquiera a la intimidad, era evidente que yo hablaba a cada una de ellas como un hombre habla a una mujer que se halla en la plenitud de sus atributos femeninos. Una de ellas se sintió un poco ofendida en su condición de norteamericana. Por lo visto, Lincoln no se había esforzado en ganar la guerra de Secesión para que yo, un joven español, se permitiese tratarla como a una mujer. Las mujeres norteamericanas eran entonces tan modestas que creían que había algo superior a «ser mujer». Ello es que me dijo: «Reclamo de usted que me hable como a un ser humano.» Yo no pude menos de contestar: «Señora, yo no conozco ese personaje que usted llama "ser humano". Yo sólo conozco hombres y mujeres. Como tengo la suerte de que usted no sea un hombre, sino una mujer -por cierto, espléndida-, me comporto en consecuencia.»

 El hombre y la gente. José Ortega y Gasset 

“Para enviarlo al quinto pino” -me dicen. Tiene su gracia imaginar qué pudo haber pasado en aquel gran transatlántico; quizá Ortega, dejando en suspenso su background germánico y cual galán ibérico, émulo del mismo Dominguín, se lanzó al abordaje de una magnífica pelirroja, quien por su particular circunstancia debió tener una perspectiva diferente del asunto, un jarro de agua fría para nuestro apasionado filósofo. No lo sabemos. Pero tras la anécdota, Ortega, pasa a teorizar: las 3 o 4 páginas que siguen merecen ser leídas y pensadas con atención: confusíón, inferioridad vital, debilidad, son para Ortega rasgos propios del ser femenino. He intentado leerlo sin prejuicios, renunciando a la etiqueta fácil, tratando de buscar tras la aparente simpleza, pero solo me ha llegado el aroma de lo arbitrario. Decepcionante. 

PD. Si quien me lee -de haber alguien- conoce algún estudio, comentario, artículo, sobre el tema de la mujer en Ortega, le agradecería que me lo indicase.

Siguen los festejos

Investigada una piara de cerdos que celebraba, hasta altas horas de la madrugada del sábado, la aprobación de la Lomce. Se confirma: no era la de Epicuro.

Es que ya no te puedes fiar ni de tu gente -ha declarado aliviado el conocido filósofo hedonista.

Regocijo entre los vendedores de crecepelo por la aprobación de la Lomce

Nos sentimos muy satisfechos - refiere Milagros Obradeiro- portavoz de la Asociación Ibérica de Comerciantes del Crecepelo- pues veníamos siendo muy dañados por la difusión de los resultados de la Crítica de la Razón Pura de Kant, de la Investigación sobre el conocimiento humano de David Hume, y en general por la propagación de las ideas ilustradas y del librepensamiento. Estábamos llegando a cotas europeas, no le digo más -insiste Milagros- ahora estamos esperanzados, no serían raros beneficios similares a los de principios del siglo pasado, y hasta quien sabe si podríamos llegar a los del siglo XVI, siempre se ha dicho, que la vida da muchas vueltas -y estas son de tuerca. 

Estábamos sufriendo mucho -prosigue Mila- desde el siglo XVIII con la dichosa Ilustración, sobre todo en Europa; por otro lugares, mayormente por esos "sures" de dios, el crecepelo se ha seguido vendiendo estupendamente, pero aquí en Europa el mercado, aunque nunca ha faltado, se había angostado mucho. Y los precios pues se habían resentido, estábamos ya casi regalando el producto. Ahora se nos ha abierto un horizonte de luz, me lo decían de la misma televisión, de Cuarto Decenio y del Gato con Botas, aquí va a haber para todos... que no se lo van a llevar todo los mismos o quizá sí, porque todos somos los mismos.

¡Ale, qué piensen ellos! -remata Milagros.

La calidad educativa y los desahucios de la razón.

[...]
Lo que el espíritu del hombre
Ganó para el espíritu del hombre
A través de los siglos,
Es patrimonio nuestro y es herencia
De los hombres futuros.
Al tolerar que nos lo nieguen
y secuestren, el hombre entonces baja,
¿Y cuánto?, en esa dura escala
Que desde el animal llega hasta el hombre.
Así ocurre en tu tierra, la tierra de los muertos....
[...]

Luis Cernuda. Es lástima que fuera mi tierra 
Desolación de la quimera. 1962.

El mal no es de hoy, ni de ayer... Es imposible releer estos versos y no pensar en los proyectos legales educativos y en sus ministros, que pretenden relegar, o más precisamente, condenar a la Historia de la filosofía a una presencia anécdotica o a su desaparición de las aulas de bachillerato, un proyecto que pretende apartar de las aulas de secundaria las cuestiones éticas y sus debates... y que pretende justificar estas tropelías en nombre de la calidad educativa. Esto no es otra cosa que la razón desahuciada. Gracias Caballero Bonald -aunque te loen.

¡Filosofía en las aulas!

Foto obtenida desde Plataforma ¿Quien teme a la  filosofía? Región de Murcia

Comentario a: ¿Quién teme a la filosofía? Nadie.

El señor Wert podría crear una asignatura que se llame Ciencia para el Estudio de los Elefantes Enanos, pero no lo hace. Podría, si le da la gana hacer que en Historia del Arte, solo se imparta el estudio de las casullas de la Catedral de Burgos, pero no le da tal gana. Podría, tal vez, si le apetece, obligar a que mañana el personal docente de media España vaya vestido de Lady Gaga a los institutos, pero parece que no le apetece. Es tautológico que si elimina la filosofía es porque puede. Pero ¿por qué elige precisamente la filosofía y no otra? . Seguramente no la teme, quizá le moleste o incomode, lo indudable es que la desprecia. Y eso es lo que supone la Lomce respecto a la filosofía: desprecio. Desprecio  a los profesionales que la enseñan y no solo en secundaria, desprecio quizá a la misma disciplina; porque si se hace realidad el anteproyecto asistiremos  a la desaparición de las facultades de filosofia, cosa por la que han abogado algunos "insignes" representantes de la filosofía española académica -no descarto que alguno de ellos se encuentre entre los asesores de la Lomce y hasta es posible que entre los detractores.

Dices, David, que los profesores de filosofía  escriben, actúan, protestan y se indignan, pero yo te digo, David, que solo algunos. 

No es necesario dar más detalles: el resto se sigue de aquí.

¿Quién teme a la filosofía? Nadie.

Progresando. Filosofía en secundaria

Meme Historia de la filosofía. Reivindicación de la filosofía -o de la gaya ciencia

“Es hermoso y divino el ímpetu ardiente que te lanza a las razones de las cosas; pero ejercítate y adiéstrate en estos ejercicios que en apariencia no sirven para nada; y que el vulgo llama palabrería sutil, mientras que aún eres joven, de lo contrario la verdad se te escapará"

Platón. Parménides 135 d

 Lo que recuerdo como más singular de las clases de historia de la filosofía a las que asistí como alumno es la sensación de estar enfrentado a la verdad sin otros instrumentos que mi propia razón y mi propia sensibilidad, nada se daba por supuesto, ni se aceptaba de antemano; cada afirmación, cada duda, cada argumento se mostraba ante mí para ser examinado, aprobado, matizado o rechazado. No era raro que aquellas respuestas y preguntas me acompañaran tras las clases y entonces me parecía contemplar el mundo con los ojos de Spinoza, Heráclito, Marx, Demócrito, Sartre, Nietzsche, Ortega... Recuerdo con especial agrado la lectura de Los problemas de la filosofía de Bertrand Russell. Ninguna otra materia pudo en aquel momento rivalizar con la filosofía, aunque hasta entonces yo me había inclinado a la literatura y a la biología, me pareció que en la filosofía confluían todas, que la filosofía me permitía no renunciar a ninguna de mis inclinaciones... y hasta perfeccionarlas. 

 He comprobado curso tras curso experiencias similares en alumnos. Nos quieren hacer creer, desde no sé que despachos, que se aburren soberanamente por la lejanía, lo abstrusa, lejana y falta de utilidad de la historia de la filosofía, pero no es mas que un puro prejuicio rampante que no me voy a molestar en desmontar -este tipo de pre-juicio es totalmente externo, interesado y propio de quien carece de contacto real con aquello que menciona. Sin duda, es patente la utilidad instrumental de la filosofía para mejorar y ampliar el conocimiento y uso de la lengua propia, como lo es para mejorar la comprensión de la historia en general, al relacionar hechos y acontecimientos con el desarrollo de las ideas. Mas estas utilidades son añadidos que vienen dados en la filosofía, pero que no constituyen su esencia propia. Es a esa esencia íntima a lo que apunta Platón, en las palabras de un anciano Parménides  dirigidas a un jovencito Sócrates que apunta maneras:

 ….. mientras que aún eres joven, de lo contrario la verdad se te escapará. 

 Es la pasión por la verdad lo que caracteriza al filósofo auténtico, una verdad que puede no sea amable, ni conveniente, ni útil, ni bella, ni buena, que puede ser cruel, inhumana, fea. Algo de verdad hay en el hombre vulgar que en todos los tiempos ha visto al filósofo como un loco infeliz y un tanto ingenuo;  la búsqueda de una verdad tal sólo puede nacer como pasión allí donde exista esa pizca de locura generosa y despreocupada que anida en toda juventud auténtica. La filosofía en la juventud es esencialmente la gaya ciencia.

. Meme. Historia de la filosofía. A hombros de gigantes

Contra la eliminación de la filosofía en Secundaria

Meme Historia de la filosofía

El sabor clásico de la filosofía

El gobierno reunido en consejo de ministros está decidido a sembrar el país de damnificados. Perdemos ojos, brazos y haciendas al mismo ritmo que le crece la nariz al barbado -que luego dicen del otro. Al socaire de la sotanil protesta por la educación para la ciudadanía, se erigió el mentado en defensor de la concepción "clásica" de la filosofía. ¡Y tan clásica!.  Ya me lo hizo ver un amigo: dos tazas de cicuta por departamento, ¡oído cocina! Y vamos a ver de donde sacamos unos hígados, que algunas mesas apetecen Foie -¿o eran unas latitas de caviar? aquellos del teléfono, digo.



De como se menosprecia una profesión.

El Misisipi de la beatería.

De esta manera ( Misisipi de la beatería) califica Ortega y Gasset a Platón. Creo que Nietsche, de haber tenido noticia, habría lamentado que tal ocurrencia no hubiese sido suya. ¿A quién no se le escapa un sonrisa al leerlo?. Al reflexionar sobre ello la sonrisa se prolonga, superada la sorpresa, al reparar en lo certero del juicio. 

Y para los que quedamos por Levante nos trae memoria de una metáfora análoga en boca de una señora del terruño despidiendo a otro de su cuerda " puede regar otros campos , pero las aguas de los ríos no vuelven para atrás..... " . Que la beatería a orillas del Turia no es tanta como algunos se imaginan. Milagros no, oigan.

 ¡Ay, los ríos...!

De la circunstancia y del yo.

.

Cuando se medita sobre la vida es preciso saltar fuera de ella, dejar en suspenso y sin ejecutividad todos sus movimientos interiores, y desde el exterior verla fluir, como desde la orilla se presencia el turbulento galope del torrente. Por esto decía muy bien Fichte que filosofar es, propiamente, no vivir, y vivir, propiamente, no filosofar. Mas para que la fórmula tenga suficiente verdad es preciso entenderla en el sentido de que filosofar es el intento de sobre-vivirse, que es consustancial a la vida.

Jose Ortega y Gasset

¡Pues a saltar¡

S.Z.

Apenas he leído unas páginas de Thomas Mann en este mes de julio. El huerto también se demora; los tomates comienzan a pintar y tan sólo ayer pude, al fin, degustar los primeros pimientos vizcaínos. Han caído, sin embargo, unas cuantas botellas, riesling, garnacha, tempranillo, monastrell... más Ortega y Gasset. ¿Qué es filosofía?, Prólogo para alemanes y El tema de nuestro tiempo. Es, pues, una primera aproximación a Ortega, en la que me parecen resonar las pocas nociones que creo poseer de Heidegger -a quien Ortega dice anticipar, y así parece ser. En El tema de nuestro tiempo la presencia de Nietzsche es patente, mucho más de lo que Don José parece admitir.

Está resultando interesante. Así que decido recomenzar desde los orígenes: Meditaciones del Quijote, que hoy mismo comienzo -lo leo en la edición de Cátedra ampliamente comentado por Julián Marías.

A otra cosa, Zapatero se va ya con fecha determinada. Yo soy yo y mi circunstancia, y no son circunstancias insignificantes los mandatos presidenciales que nos toca vivir, entre Aznar y Zapatero, tan próximos, tan recientes, tan aquí, se nos van dieciséis años de nuestra vida... y qué remoto queda aquel nuestro yo anterior. Nuestro yo pre-internet/cibernético...

Volviendo a Zapatero. Dado el cariz de la segunda legislatura y la crisis parece que la primera legislatura fue un paraíso. Pero para algunos en apenas un par de meses aparecieron los primeros nubarrones: aquellas primeras noticias sobre la reforma del bachiller en las que desaparecía la filosofía del bachiller humanístico sustituida por una supuesta "educación para la ciudadanía". No daba crédito. Después -ya hemos hablado de ello en este blog- se consiguió paliar un tanto el desastre... pero de nuevo la dentellada. Y un poquito de yo que se va con ella.
.

del Espíritu

.

... en el borde del desierto y cerca de la región verde, los viajeros vislumbraron una cordillera de lo más peculiar: figuras geométricas formadas por caras triangulares, cuyas aristas puras se elevaban oblicuamente hasta converger en vértice afilado. No obstante, aquello no era obra de los dioses, sino del hombre: se trataba de las colosales construcciones de las que se hablaba en todo el mundo y que el anciano ya había descrito a José; la tumbas de Jufu, Jefrén y otros reyes de tiempos remotos, erigidas por cientos de miles de esclavos que habían trabajado sin aliento, a golpe de látigo, durante decenas de años, dejándose la piel en aquella tarea ardua y monótona; habían extraído de las canteras de Arabia millones de bloques de granito que pesaban toneladas, los habían arrastrado hasta el río para llevarlos al otro lado en embarcaciones, y luego, entre gemidos de esfuerzo los habían subido por rampas hasta la orilla del desierto libio, donde, desafiando las leyes naturales, los habían izado valiéndose de poleas y apilado hasta alcanzar la altura de una montaña; esclavos que caían y morían bajo el sol abrasador del desierto, con la lengua fuera a causa de la extenuación, con el fin de que el dios-rey Jufu pudiese reposar debajo, en el interior de una cámara protegida por el peso de siete millones de toneladas de piedra, con un ramo de mimosas sobre el corazón.

José y sus hermanos. Vol III. José en Egipto. Thomas Mann.

Hace ya más de un cuarto de siglo que recostado en el asiento trasero de un Seat 1430 leía Del yo al nosotros de Valls Plana, un comentario a la Fenomenología del Espíritu de Hegel, cuyo sistema idealista se me resistía (o quizá era yo quien se resistía). Cruzábamos la meseta castellana desde el sur en dirección a Vitoria. Agosto ofrecía un paisaje de secos rastrojos entre escasas sombras de encinas -o de álamos en el cauce seco de los arroyos. La llanura interminable era apenas interrumpida por frondosas sierras para retornar sofocante y desértica "...tierras para el águila". Y de repente, en el horizonte y sobre la ciudad, emergía una mole gris de contornos puntiagudos: la catedral.

Imaginar el desvarío y el esfuerzo necesario para acarrear la piedra y levantar aquella desmesura de entre los rastrojos -y pensarlo en el modo del entusiasmo y de las tragedias humanas- fue un destello que dejó traslucir la verdadera esencia -y la potencia- de ese Espíritu Absoluto que en vano trataba de descifrar. Esa tarde de agosto en Burgos empezaron a cobrar sentido para mí las palabras de todos aquellos con los que había tratado de acceder al pensamiento de aquel suabo de ojos grises, cuyo retrato en la Alte Nationalgalerie de Berlin me defraudó en su ingenuidad pastel. No ocurrió lo mismo en el museo egipcio ante el inquietante ojo tuerto de Nefertiti.

Mentar la bicha

.

No hace mucho he defendido la idea de que al finalizar su ciclo de escolarización obligatoria el alumno debería tener algunos conocimientos básicos acerca del medio social, político y jurídico -nacional e internacional- en el que vive y que me parecía tan esencial ese conocimiento como que el alumno conozca el medio geográfico y natural. He sugerido también que la materia de Educación para la ciudadanía debería contribuir a tal objetivo.

Las respuestas que ha obtenido ese pequeño escrito han dejado patente que la polémica respecto de EpC continúa viva.

Entre las respuestas quiero destacar la de Angel Martín, sin duda una de las más cuidadas, perspicaz y expuesta en forma racional y argumentativa.

Esta ha sido mi contestación:

Antes de nada deseo agradecer a Angel su interés por mis tribulaciones; el que comprendiéndolo lo leyera y además lo contestase cumple con creces las aspiraciones de un texto que fue escrito con la esperanza de suscitar alguna lectura y alguna respuesta tan perspicaz como la que nos ocupa.

Lo cierto es que puedo suscribir la práctica totalidad de lo que Angel expone. No obstante haré algunas precisiones: la principal es que la cuestión que me parece más relevante es la primera: " ¿Consideramos necesario que el alumno al finalizar su ciclo de escolarización obligatoria tenga conocimientos básicos acerca del medio social, político y jurídico -nacional e internacional- en el que vive?", que precisamente no es tratada pero parece que el autor de la respuesta acepta, aunque apunta que también esta cuestion podría ser contestada negativamente y supongo que sustentada con argumentos racionales -naturalmente me interesan tales argumentos.

La segunda cuestión que planteo [¿Puede una asignatura como Educación para la ciudadanía contribuir a este propósito?] no tiene a mi entender demasiado empaque. Y se seguía de mi respuesta positiva a la primera cuestión -sin mucha profusión de argumentos, lo reconozco,"me parece tan esencial ese conocimiento como que el alumno conozca el medio geográfico y natural"-. Con mi respuesta a la segunda cuestión sólo trataba de darle una utilidad razonable a ese espacio real que ocupa la EpC en los planes de estudios: ¿no podría servir a aquel objetivo?.

Coincido con Ángel en que para alcanzar dichos contenidos y objetivos no necesitamos salir de las ciencias sociales, por supuesto [el problema es simplemente de facto, de la necesidad de una ampliación de ciertos contenidos ]. No pretendo [ y agradezco que el autor de este post me exima explícitamente de esa pretensión] enmendar la plana a ningún colectivo, pero tampoco es descabellado que también el departamento de filosofía pueda hacerse cargo de esos contenidos y objetivos, al fin y al cabo impartimos (quizá habría que interpretar el verbo en pasado) Sociología en segundo de bachiller sin mayores problemas de conciencia. Además comprenden contenidos jurídicos que no pertenecen específicamente a ninguno de los departamentos citados y tampoco están ausentes los contenidos filosóficos -su limitación vendría dada simplemente por la edad y madurez propia del alumno al que van dirigidos ( sea de segundo, tercero o cuarto de ESO) y al que deberían adaptarse.

Por descontado que no me preocupa demasiado si esos contenidos los englobamos bajo el rótulo de EpC o por el de Fundamentos jurídico-políticos del mundo contemporáneo... o Introducción a ..... Lo esencial es determinar qué contenidos son pertinentes, qué objetivos se cumplen o no y cómo podrían mejorarse.

Respecto al asunto de lo descriptivo y lo valorativo. No pretendía yo argumentar ni en favor ni en contra de tales distinciones. Con la denuncia de "supuestos ideológicos nada científicos presentes en el curriculum de la materia y que hacen de ésta una forma de ideología de cariz adoctrinante más que un campo de conocimiento abierto a la verdad y a la crítica." ... me refería simplemente a la aceptación dogmática de ciertas valoraciones y al presunto parcialismo político.

Muy interesante me ha parecido la conclusión de que una disciplina tal "solo puede tener espacio como encomio o panegírico, es decir, como un género retórico". En efecto, se sigue de las premisas que se enuncian, pero espero que no estemos obligados a tener que aceptarlas necesariamente.

Por último sí quiero contestar a la cuestión de qué concepción de la ética y de la filosofía defiendo. Podría decir que ninguna, pero simplemente lo ignoro. Sí sé que en su origen está la vivencia (conciencia) de esa tensión entre Diógenes y Aristipo, de Sócrates con Gorgias, de Aristóteles con Platón, del imperativo catégorico y el utilitarismo, de Schonpehauer y Hegel... o de Wittgenstein consigo mismo.

Un cordial saludo.
.

Poema para domingo con ocasión metafísica

.

APARICIÓN

A pesar de todo
yo te ví, Belleza.
Cuando ya dudaba
que jamás te viera.
Cerrados mis ojos
te busqué Belleza,
naciendo en las olas,
clavando tu flecha
divina en la gota
que enjoya la hierba.

Y a pesar de todo
te nombré, Belleza.
Y a pesar de todo
creí en ti, Belleza.
Y al abrir los ojos
te tuve, Belleza.

¿No serán tus nombres
“pasado”, “perdido”,
“remoto”, Belleza?

¿No serán las cosas
tu nido, Belleza?,
la sangre y los huesos
que el tiempo dispersa,
y tú, su perfume
inmortal, Belleza?

Al abrir los ojos
te tuve, Belleza.
Luego te perdiste
misteriosa y súbita,
sin que ya más te viera.

Aparición. De Quinta del 42. José Hierro

Aquí más metafísica reflexiva...
.

El motor inmóvil, un anzuelo metafísico

.
Anda el autor de este blog un tanto escaso del tiempo y de la serenidad que la reflexión, ya sea acerca de las cuestiones humanas o metafísicas, exige. Pero el vicio es el vicio, así que uno no deja asomarse a los corrales ajenos, donde por experiencia sé que no es difícil encontrar algo provechoso para uno mismo. Éste fue uno de los últimos hallazgos: El lugar de Dios.

Reproduzco el comentario que allí hice por dos razones: la primera porque de alguna manera tengo que darle vida a este espacio , la otra - más importante y relacionada con la anterior - porque sé que al menos un irreductible metafísico visita este lugar. Les dejo pues esta humilde golosina y les invito a que me hagan partícipe de sus reflexiones y me ilustren.

"Me parece que el asunto de la "forma" referido a Dios -el motor inmóvil- y al alma es algo muy problemático y oscuro; materia-forma son términos relativos el uno al otro en los seres naturales, así por ejemplo, podemos decir que la sangre, la carne, los huesos etc... son la materia que puede organizarse bajo diferentes formas, hombre, caballo etc... pero la sangre o la carne son formas de otra materia más simple, el aire, el agua etc... los elementos que eran para los griegos las formas más simples de organización de la materia. En resumen no hay materia sin forma ni forma sin materia, al menos en los seres naturales, o lo que es lo mismo; el alma no subsiste aparte del cuerpo (con la excepción quizá de cierta parte del alma humana -el entendimiento agente, lo que de divino habría en nosotros). Lo que quiere decir que cuando nos referimos a Dios como forma (una forma que "existe" sin materia) no estamos diciendo lo mismo que cuando nos referimos a las formas de los seres naturales, sino que utilizamos el término de manera "análoga", la cuestión es si sabemos lo que estamos diciendo en este caso; que Dios no es materia es algo que entendemos, pero ¿qué significa decir que es "forma"?, ¿es algo con un significado positivo? me parece que no, me parece que no es más que decir que no es materia, y la analogía con los seres naturales compuestos de materia/forma no creo que ayude mucho a la comprensión...

La teología no es mi fuerte, pero me parece que esto tiene que ver con la llamada teología negativa..."
.

Del desayuno, memos e imbéciles.

.

Ya he comentado otras veces que los domingos suelo desayunar mientras leo a Javier Marías en la última página del País Semanal. Vengo haciéndolo desde hace años, y me queda un cierto desasosiego y una sensación de incompletud esas mañanas de domingo en las que por algún motivo no lo hago, mayormente porque me he quedado más tiempo del debido en la cama y ya no hay manera de encontrarlo en los kioskos (leerlo en internet no es lo mismo). Sin duda, una patología más como cualquier otra. No siempre coincido con lo que allí se dice. El de esta semana, Red de pardillos, no es de los mejores, pero vale la pena leerlo -quizá soy uno de esos pardillos a los que allí se refiere. Como también vosotros, los que por aquí os dejáis caer -con más papeletas los asiduos. No soy usuario de twiter y apenas de facebook. Pero el mundo de los blogs no es ajeno a esa contaminación narcisista, exhibicionista, y por qué no decirlo: mema, de la que Marías habla.

En los últimos tiempo se ha ido sumando una nueva voz al rito de café con leche, zumo de naranja y tostada con jamón a la catalana -espero que no aprovechen los cacos esta información para desvalijarme la casa mientras desayuno-. Se trata de Javier Cercas, su artículo de ayer, Lo que no saben hacer los imbéciles, es uno de los mejores que he leído últimamente, creo que da en el clavo: no puede haber espíritu creador sin responsabilidad moral (por más que pese a más de un "nuevo creador"). Ni moral sin empatía.
La auténtica creación no puede ser evasión, ni un simple reflejo del narcisismo. Y difícilmente estará presente en "la red de memos", donde la empatía es tan escasa como abundante el veneno de rebaño y el espíritu de linchamiento.

Y pasando a otro asunto al que vengo dándole vueltas:

La filosofía pertenece a lo que algunos han llamado lenguajes de segundo orden o metalenguajes; una reflexión cuyo objeto no es tanto el mundo -esto sería lo propio de la ciencia empírica- sino nuestro "hablar" sobre el mundo. Por eso defienden algunos que el filósofo debería ser experto conocedor de otros campos científicos -en cuyos límites comenzaría el auténtico filosofar- so pena de que su reflexión sea algo meramente vacuo y aparente. Es una posibilidad -y un peligro. Pero es falsa si se plantea como única vía. Pues se olvida que nuestro "hablar sobre el mundo" no se agota en los discursos objetivados académicamente, ya sean de las ciencias naturales o sociales, de las artes, de la religión, de la política o jurisdicción. Existe la "vivencia" personal, y también sobre ella merece la pena reflexionar. Tal fue el caso de Sócrates, de Rousseau, Kierkegaard, o de Nietzsche (que, por enlazar con lo anterior, no fueron ni pardillos ni imbéciles precisamente) Creo además que sin esa "vivencia" -y perspectiva- personal ningún campo académico podría suscitar una reflexión propiamente filosófica, es decir, una experiencia del límite.

Pero es domingo y la hora de las anchoas.
.

Troyanos

.

Ulises es, en esta historia, un ardid de Príamo para conseguir a Helena y abandonar a la Matrona.

"Hasta hace poco la mayor de todas, poderosa entre tantos yernos e hijos, y ahora soy desterrada como una miserable". Ovidio
.

La están matando

.

La están matando. Ya saben que en septiembre aparecen fascículos y colecciones de todo tipo; les recomiendo la anunciada en Antes de las Cenizas dedicada a los enemigos de la filosofía, de la que ya ha salido la primera entrega, dedicada al PSOE, y está anunciada la segunda: " Ciencias para el mundo contemporáneo". Intuyo algunos de los otros posibles enemigos, pero ya iremos viendo que nos cuentan.

Me parece que de este enemigo -el primero y más feroz según el autor del post- se ha hablado poco; sí se ha responsabilizado al PSOE de la degradación general de la educación en España , pero estas críticas provienen del rechazo a la Logse desde ciertos sectores -y no trata del caso concreto de la filosofía-. Sin embargo cuando he escuchado a profesores y estudiantes de filosofía tratar el caso concreto de su disciplina, generalmente las críticas siempre apuntan al capitalismo, al materialismo, al utilitarismo, al dinero, [a baal, a moloch y a mammón...] también se señala muy frecuentemente al neo-liberalismo. Aquellas veces en que aparece señalado el PSOE , como alguien ha apuntado, suele acompañarse de la advertencia "pero el PP lo mismo, eh , que conste que yo no voto al PP".

Lo cierto es que si se repasan las sucesivas propuestas de los gobiernos del PSOE en la ordenación del curriculum de secundaria es un hecho fácilmente constatable que paulatinamente han reducido la presencia y el valor de la filosofía, y la cosa podría haber sido peor. ¡Y no voy a decir a quien voto o dejo de votar!. En defensa de la EpC se han manifestado en multitud los profesores y entre los más activos se han destacado los departamentos de filosofía. Pero estos mismos departamentos han sido más silenciosos cuando de señalar la legislación del PSOE se trataba, no es que no se hiciese en absoluto, pero enseguida aparecía el capitalismo, la crisis de valores, el resultadismo, el autoritarismo y sus secuelas, el neoliberalismo, el materialismo. En fin la cohorte infernal habitual, entre cuyas brumas sulfúricas se confunde -y justifica- el más pintao.

Pero este silencio debe tener explicación. Hasta hace poco pensé que la razón residía en que el profesorado de filosofía quizá más identificado con las posiciones progresistas que con las conservadoras teníamos verdadero pavor a que se nos asociase con "la derechona". Y que éramos en esto como la mujer del César. Hoy estoy convencido que la razón no era ésa, y espero, que con la ayuda de esos post anunciados, se haga patente.

La están matando pero apenas se queja. Cosas de íncubos y súcubos.
.

¿Quién lo entiende?

.
Y cuentan que Gabilondo es catedrático de filosofía... ¿ quién lo entiende?
.